1896年具有里程碑意义的最高法院判决普莱西诉弗格森案批准了“隔离但平等”的概念，并加速采用了吉姆·克劳法和实践，塑造了20世纪南方的历史。在单独的然而，史蒂夫·卢森伯格将目光投向了19世纪。他以丰富、高远的叙事记录了那些生活和思想交汇的人物普莱西以及它给美国种族分裂带来的所有悲剧性后果。
卢森伯格是《纽约时报》的高级编辑的华盛顿邮报》三十多年来，也是作者安妮的鬼魂,一部对他家族隐秘过去的获奖探索。作为一项正在进行的工作，单独的获得j·安东尼·卢卡斯非虚构作品优秀奖。它是一个纽约时报编辑的选择，并已入围2019年康迪尔历史奖。Luxenberg回答了来自米兰通过电子邮件:
米兰：我们往往会想到普莱西作为开端，帮助开创了吉姆·克劳制度的时代。但单独的以案件本身结束。从1896年回顾过去，我们能得到什么?
史蒂夫·Luxenberg:的普莱西几十年来，人们一直反对在各种公共设施中实行隔离，由此引发了法律纠纷。这既是一个开始，也是一个高潮。“不为人知的故事”已经成为出版业的一个cliché。我不会用这个词。历史学家和宪法学者当然写过有关此案的文章，特别是它的法律后果。单独的挑战在于通过多个人物、多个时代、多个地点来讲述这个故事，目的是阐明关于奴隶制、种族隔离和平等权利的广泛争论，这些争论在19世纪的大部分时间里主导了全国的讨论。正如一位读者告诉我的那样，“我研究过普莱西我以为我对这个案子很了解单独的我知道的太少了。”
米兰：亨利·比林斯·布朗，他在普莱西他是新英格兰的蓝血统，住在密歇根。吉姆·克劳只是南方的现象吗?
Luxenberg:一点也不。分离诞生于北方，在19世纪30年代末铁路时代的黎明，当时这项新技术引发了一个问题:“我应该坐在哪里?”没有一种现有的交通工具，当然不是马背或公共马车，能与火车车厢相比，在不考虑身份或社会群体的情况下把乘客聚集在一起。
在马萨诸塞州，有色人种并不多，甚至不到人口的百分之一，很少有人有条件或需要乘坐铁路。但早期的三家公司坚持要有独立的汽车。5个国家没有，证明没有达成共识。分开的汽车激起了废奴运动的抗议，他们总是随时准备抓住一个问题。1843年，三家公司终止了这种做法。但是在整个北方，在汽船和火车上，在剧院和教堂里，分离仍然是一种习俗。
在南北战争前的南方，被奴役的人不乘坐铁路。他们正在建造它们。
米兰：约翰·马歇尔·哈兰(John Marshall Harlan)写了唯一的反对意见，宣称“宪法是不分肤色的”，他来自肯塔基州。为什么这个南方人会成为黑人权利的捍卫者?
Luxenberg:从19世纪50年代奴隶主的儿子和支持奴隶制的政治家，到放弃过去，拥护平等正义的事业，哈兰的转变在他那个时代是了不起的。他的转变根植于他的政治野心。内战结束后，他无法忍受与控制肯塔基州民主党的前南部联盟成员合作。1868年，他加入了1854年为反对奴隶制而成立的北方共和党。共和党人很弱，当哈兰两次竞选州长(1871年和1875年)时，他知道自己没有机会获胜。但他的转变让他接触到了其他更进步的人。他仍然有强烈的偏见，尤其是对华人和移民。在最高法院，在那个由九名来自特权阶层和权力阶层的白人组成的机构中，他关于黑人公民平等权利的观点非常突出。
米兰：Albion Tourgée是该案件的首席诉讼律师，他代表非裔美国人在道德上的勇敢行动值得钦佩。作为一名内战老兵、法官、作家和外交官，他的一生也不平凡。但他也有点让人沮丧，不是吗?
Luxenberg:选择你的形容词!令人沮丧、愤怒、煽动性、易怒、激进、开拓性。Tourgée是19世纪晚期最著名的白人民权倡导者，也是一位传说中的辩手、畅销书小说家和广受读者欢迎的报纸专栏作家。然而，他并不是最高法院的常客。他参与这个案件很大程度上是偶然的。他的策略是向法官抛出大量论据，这可能不是一个明智的选择。但我无法想象另一种方法会起作用。最高法院在其早期裁决中对民权提出了狭隘的看法普莱西此案以7票赞成、1票反对(一名法官没有参与)的结果结束，裁定路易斯安那州立法机关在制定1890年的一项法律时行使了“警察权力”，该法律呼吁“平等但独立”的铁路设施。
米兰：你没有选择一个来自新奥尔良的人物，而是讲述了这座城市更广泛的精英阶层的历史，他们是新奥尔良的基础城市委员会这引发了法律挑战，导致普莱西．根据现有的消息来源和故事，这是一个实际的决定吗?或者这更像是一种智力/政治的选择?
Luxenberg:从来没有人指责我在写作选择上过于实际。对我来说，新奥尔良是故事中的主角在19世纪，这个国家没有任何一个城市能拥有如此富有、受过良好教育和好战的有色人种群体。这是因为在新奥尔良的混血社区，说法语的克里奥尔有色人种被称为Les gens de couleur lires，从未被奴役过。他们和他们的祖先在美国接管时是自由的。他们为争取平等权利而斗争了很长时间，他们的愤怒已经积聚了近一个世纪。单独的贯穿整个故事的主线
米兰：做单独的对今天的政治形势有什么要说的吗?19世纪会告诉我们关于我们自己的什么?
Luxenberg:几位书评家对这本书的相关性赞不绝口。埃里克•芳娜在的华盛顿邮报》，写道:“单独的提醒我们，我们的历史不仅仅是关于越来越大的自由的叙述。权利可以获得，也可以被剥夺....我们生活在一个与19世纪90年代没什么不同的时代，那个时代的人们正在远离平等的理想。”大卫•科尔在的国家，说单独的讲述了我们的国家为了摒弃种族双重标准的承诺付出了多么大的努力。今天，去任何一所监狱或市内公立学校看看，就会发现我们还有很长的路要走。”在美国，种族公正从来都不是来得很快、来得容易的。要了解吉姆·克劳制度(Jim Crow)时代的持久影响，只需看看当前有关经济和教育不平等的统计数据。有证据证明“隔离但平等”的危害。
亚兰Goudsouzian是孟菲斯大学的历史学教授。他最近的书是《人与时刻:1968年的选举和美国党派政治的兴起》．