追求正义

1964年，记者安东尼·刘易斯发表了吉迪恩的小号这本书记录了最高法院的一个案件，该案件保证任何被指控的罪犯都有法律代理。这本畅销书讲述了一个关于开明的律师和法官的胜利故事，宣扬了自由主义的理想。在自由正义,范德比尔特大学(Vanderbilt University)法律历史学家萨拉·马约(Sara Mayeux)将这种叙述复杂化。她丰富而详细的研究跨越了20世纪，考察了关于公设辩护人必要性和作用的辩论。这些辩论揭示了我们对美国民主的不同看法。

马约在斯坦福大学获得了法学学位和历史学博士学位，并于2016年加入范德比尔特法学院。她通过电子邮件回答了来自米兰：

米兰：你把这本书的中心问题定义为“公设辩护人是如何成为国民理想的”。为什么这个故事很重要?它能告诉我们关于美国政治身份的什么?

莎拉麦克斯:将公设辩护律师描述为国家理想可能听起来有些奇怪。我想，如果你让街上的人列出一些国家理想，他们会更笼统地说自由、平等、民主。我发现有趣的是，在20世纪，律师们开始将公设辩护律师描述为这些崇高原则的化身。但他们并不总是这样。事实上，在20世纪早期，许多律师认为公设辩护律师是一项边缘改革提案。

为什么他们的观点改变了?从某种意义上说，刑事被告的权利一直与美国更广泛的政治问题交织在一起;《权利法案》主要是关于刑事程序的。但在20世纪，律师们开始以新的方式理解和谈论这些权利。我们可以从这段历史中学到很多东西，不仅仅是关于刑法，还有关于法律职业在定义美国人对正义和平等的理解方面的力量，以及在面对贫困和经济不平等时美国政治文化的局限性。

米兰：你被训练成律师和历史学家。这些技能是如何交叉的?它们是如何发散的?它们对你写这本书的方式有什么影响?

麦克斯:律师和历史学家的日常工作在许多方面是相似的。他们观察证据，找出他们认为的证据证明了什么，并试图以一种能说服他人的方式安排证据。但律师倾向于从他们试图回答的问题开始，通常是因为有一些短期的现实问题取决于答案。这条法令适用于我的当事人吗?法院应该如何解释宪法的这一条款?

大多数时候，历史研究更加开放。历史学家可能会带着一个问题进入档案，但很快就会意识到，过去的人们实际上担心的是一个完全不同的问题。这本书是关于律师的，但我写它的方式更像一个历史学家。我的目标是探索过去的律师们是如何谈论这些问题的，它们通常与我们今天谈论这些问题的方式大不相同。

米兰：自由正义首先是20世纪初刑事案件公设辩护人的倡导者梅尔·戈德曼。为什么很少有州有公设辩护律师?高盛“进步时代”对法律职业的愿景是什么?

麦克斯:传统上，法院有专门的方式为被告提供律师，依靠私人执业的律师来无偿处理偶尔发生的案件。律师，尤其是小城镇的律师，不像现在这么专业。在一桩重大谋杀案的审判中，法官可能会任命一位当地著名的律师。到了20世纪，这些传统被打破了。法律业务高度专业化，许多律师不想处理刑事案件。与此同时，有一些无道德的律师提出为绝望的被告辩护，然后向他们的家人勒索报酬。城市法院需要发展新的、现代的实践来取代这些过时的、小城镇的规范。

梅耶尔·戈德曼提议，每个城市都应该设立“公共辩护人”。他说的这个词，指的是非常具体的东西:正直、领薪水、受雇于政府的辩护律师。但高盛的愿景超越了我们今天的公设辩护人。他认为,每一个被告应该有公设辩护律师。因此，用(更)现代的说法，被指控盗窃汽车的普通青少年应该有一个公设辩护律师，O.J.辛普森或约翰·戈蒂应该被要求由同一名公设辩护律师代理。在他看来，只有到那时，法院才能真正平等。这个想法一直没有得到采纳。但戈德曼的著作表明，进步时代的一些改革者在重塑继承下来的制度方面愿意走多远。

米兰：在上世纪50年代冷战最激烈的时候，对公共辩护律师的要求加快了。这是惊人的!我本以为反共主义者会以“爬行的社会主义”为由将这种想法予以驳斥。相反，为什么这种势头会导致1963年最高法院的案件呢吉迪恩诉温赖特？

麦克斯:乍一看，这个时机似乎有些矛盾。当然，在20世纪60年代，反贫困努力的政治势头会进一步增强，但律师的观点早在20世纪50年代就已经开始转变。这恰恰是因为他们不认为公共辩护人是政府扩大对穷人援助的一部分。相反，它是关于保护个人权利的。所以，你可以说他们强调后卫等式的一部分，而跳过公共这是等式的一部分。在冷战期间，律师们称赞美国式陪审团审判体现了“民主正义”，这与苏联式的走秀审判形成了鲜明对比。根据这些原则,基甸并不是说公设辩护律师的制度本身;它更笼统地颂扬了宪法赋予律师的权利，将对抗性审判与美国的国家认同联系起来。

米兰：真正的影响是什么吉迪恩诉温赖特？这意味着什么不意味着)自由民主主义的扩张?

麦克斯:很明显,基甸事实证明，它并没有以倡导者所希望的方式实现变革。刑事处罚仍然是极不平等的，在某些方面甚至比当时更不平等基甸．警察、法院和监狱的整个机构现在都变大了，但仍有太多的被告得不到有意义的辩护。然而,基甸确实在很多地方引发了重大的制度变革。这一决定激发了建立和扩大公共辩护律师的努力。这就是我们今天所拥有的，这是一个全国性的公共辩护基础设施，遍布全国——尽管这是一个非常分散的、本地化的、拼凑的基础设施。

米兰：怎么能自由正义帮助我们理解当代关于法律在争取种族公正斗争中作用的争论?

麦克斯:从历史上看，许多律师把民权案件和普通的刑事案件区分开来，所以他们不一定把公设辩护人视为争取种族正义的核心——尽管公设辩护人很重要。这已经发生了改变。今天，许多公设辩护人会辩称，即使是刑事法院最看似例行的日常事务也牵涉到种族公正的深层次问题。我不认为历史可以告诉我们如何应对这些问题，但它可以帮助我们了解为什么我们最终拥有今天的制度。我们的机构没有预设的理由必须看起来像这样。过去的人们会在特定的环境下做出决定，我们没有理由不能重新审视这些决定。

标记:常见问题