进步人士经常从新政中寻求政治灵感。在大例外，杰斐逊·考伊警告读者，这样做可能是一个错误。
考伊是范德比尔特大学(Vanderbilt University)的历史学教授，也是这些获奖书籍的作者国会的行动:RCA七十年来对廉价劳动力的追求而且活着:20世纪70年代和工人阶级的最后日子．他还经常为流行刊物撰稿，包括时间，政治报，新共和国,《纽约时报》．他通过电子邮件回答了问题米兰．
米兰:你把新政的时代及其后果归类为美国政治史上的“大例外”。什么意思?
杰斐逊考伊来自许多政治传统的人把二战后的时代看作是美国的“黄金时代”。这不仅仅是神话。通过研究从罗斯福新政到20世纪70年代初这段时期的数据，人们可以看到一个奇怪的统计“驼峰”:不平等先是下降，然后又回升;结合密度先上升后下降;两党合作先是上升，然后又回落。所以我的问题是:我们如何解释一个工资上涨、教育普及、政治稳定、努力工作有回报、不平等(不像以前或以后)不是美国经济和政治生活的决定性方面的时代?
政治学的一个公理认为，更加同质化的社会往往会孕育出更加社会民主的政治，在战后时代，美国有一种以前或以后都没有的被迫的同质化意识。我认为，界定了美国政治生活大部分内容的一系列分裂问题，在30年代及以后得到了缓解。例如，1924年种族化的约翰逊-里德法案(Johnson-Reed Act)的关闭极大地改变了移民，然后在1965年重新开放。这一时期贯穿战后，形成了比过去几十年更大的政治同质化。我对宗教政治、文化政治、种族关系、个人主义和劳工组织的独特性也提出了类似的观点。
总而言之，在战后时期，作为一个国家，我们在道德、价值观、种族和移民问题上的争论减少了，在经济再分配问题上的立场更加团结。如今，经济不平等的程度已经无法维持。但是，考虑到罗斯福新政的独特性质，罗斯福时代的政治对未来的隐喻是有问题的，未来将无限期地保持文化和种族多样性。
米兰:历史学家和政治思想家在过去是如何解释新政的?你的书对这个更大的话题有何贡献?
考伊罗斯福新政被描述为失败、革命、半革命，以及介于两者之间的一切。自由派学者倾向于将其视为美国历史上改革冲动的长期胜利，美国政治的一次近乎永久的转变。保守派倾向于认为，在一段时期内，国家干预搞砸了经济崩溃，使经济变得更糟。新左派一代的学者将其视为以一种保守的方式支撑资本主义——与其说是一次转型，不如说是一次紧急修补工作。
我和他们都有不同的看法。与右派和新左派不同，我欣赏新政的成就——从建设基础设施到鼓励工会作为一种经济再分配和安全的方式。尽管存在缺陷和排斥，但它是我们历史上最好的。但与过去的自由主义解释者不同，我认为这是一个非常不稳定的实验，它持续了几十年，但随后又回到了许多人所说的“新镀金时代”，回到了19世纪晚期的强盗贵族时代。
米兰:你认为新政未能改变美国政治，但它也为“自工业革命开始以来最伟大的平等时代奠定了基础”。如何解释这种看似矛盾的现象呢?
考伊阅读这本书需要同时记住两个看似矛盾的观点。首先，新政联盟非常强大，改变了美国政治。其次，它们与过去有着千丝万缕的联系，这被证明是不稳定的。一位历史学家将这一时期兴起的劳工运动称为“脆弱的巨人”。我认为这很好地反映了整件事。它自身毁灭的种子从一开始就在那里。
例如，新政的大部分政策将通常由非裔美国人担任的职业排除在外，以此来赢得“坚实的南方”的政治支持。这在根本上是不稳定的。当民主党在战后支持一项民权法案，然后是1964年的民权法案和1965年的投票权法案时，事情开始分崩离析。南方脱离了民主党，北方发现自己卷入了复杂的种族政治，破坏了新政联盟。
米兰富兰克林·罗斯福在新政开始时庆祝“被遗忘的人”，但理查德·尼克松在1968年也这样庆祝，因为保守派开启了一个新的政治时代。自20世纪70年代以来，是什么限制了进步政治?根据你书中的经验教训，进步人士可以采取哪些途径来创造一个更公正的社会?
考伊:在2016年大选之夜，唐纳德·特朗普(Donald Trump)援引了大致相同的说法。“我们国家被遗忘的男男女女将不再被遗忘，”他宣布。这个神秘的美国人物最初是由社会达尔文主义者威廉·格雷厄姆·萨姆纳在19世纪创造的，他想要一种“自由”的形式，将正直的工人与“肮脏、无能、犯罪、抱怨、爬行和一无是处的人”区分开来。这是关于分裂的政治。
罗斯福扭转了局面，让“被遗忘的人”融入了一个进步联盟，这个联盟寻求一种不同类型的自由:由经济安全提供的自由，允许一个人成为自己想成为的人，做自己想做的事。我们最终得到了这个角色的两个基本版本:一个是罗斯福，另一个是在萨姆纳、尼克松和特朗普的想象中，不受社会契约约束，也不是他人需求的“受害者”。
如果我的论点是正确的，我们就剩下一个难题了。如果最严重的经济不平等时期是基于特殊的政治环境，而我们自己的时代又回到了天文数字的不平等水平，我们该怎么办?这与“阶级”政治和“身份”政治之间的激烈辩论如出一辙。有些人希望回到罗斯福新政时代的阶级政治，将其作为重新分配财富的一种手段，但他们往往忽略了那个时期白人和男性是多么的排外。其他人则关注种族、性别和性取向的政治，这些显然非常重要，但他们没有良好的机制来重新分配财富，也没有建立联盟的基础。
那么，答案是什么?显然，我们需要一种政治承认和再分配．这是个棘手的问题。但我认为，进步时代不断变化的跨阶级联盟可能是一个更好的地方，可以寻找类似的东西来帮助我们解决这个当代难题。
米兰当前位置您即将在孟菲斯大学演讲的题目是“美国自由的黑暗音符”。你的新项目是什么?它是如何发展而来的大例外?
考伊长期以来，我一直对美国人的“自由”概念着迷。它又回到了被遗忘者的消极自由和积极自由之间的紧张关系——积极自由是由经济安全所创造的自由。
但在这本新书计划中，我将深入探究美国自由的原始本质，我认为这是伟大的埃德蒙·s·摩根(Edmund S. Morgan)首先做的(不是自吹自擂!)我关注的是美国政治中根深蒂固的反国家主义情绪，尤其是当联邦政府介入种族关系时。我们经常不去研究我所说的自由的“黑暗音符”:做自己想做的事和与他人一起做的自由。通常是联邦政府介入并加以限制，这有助于使反国家主义成为自由的核心表达，并成为美国政治的一个重要流派。这是另一个阴郁但重要的故事。
亚兰Goudsouzian他是孟菲斯大学历史系的主席。他最近的一本书是走到十字路口:民权、黑人权力和梅雷迪思反恐惧游行．