不管出于什么原因，纳什维尔对自己过去的故事并没有表现出多大的兴趣。田纳西州的大多数县都有一个活跃的历史协会，但戴维森没有。诺克斯维尔和查塔努加有博物馆，讲述他们城市和周边地区的历史，田纳西州的许多小城市也是如此，但纳什维尔没有。在纳什维尔建立的河边和历史悠久的市中心，除了一些杂乱的历史标志(大多数是由国家建立的)，只有三个城市支持的尝试来讲述纳什维尔的故事，并激发我们对历史的兴趣:一个坍塌的，肮脏的，因此可耻的纳什堡复制品;公共广场现在已经变成了一个圆形，南面有一排黑色的墓碑，上面的地方曾经是广场;在东岸有一座巨大的、饱受诟病的雕塑(尽管我喜欢它)，意在唤起我们的工业历史。如果没有共同的历史叙事，纳什维尔人可能会不可避免地服从于公民支持者提出的任何叙事——“南方的雅典”、“南方的华尔街”、“新教梵蒂冈”、“美国音乐之城”。纳什维尔的大部分地区现在不是，过去也从来没有，这些都不是，尽管当这些口号成为我们唯一的共同叙事时，这可能是我们脑海中唯一想到的。
一本新书的书名就是这样一个宣传口号，《纳什维尔之路:南方城市的种族礼仪与社会正义之争，作者是历史学家本杰明·休斯顿。我怀疑今天大多数纳什维尔人都不熟悉这种“纳什维尔方式”，当我在谷歌上搜索它时，除了这本书的链接外，我得到的主要是关于演奏弦乐器或在音乐行业“成功”的建议链接。休斯顿的“纳什维尔方式”更早，是在20世纪60年代创造的(不清楚是谁创造的)，用来描述纳什维尔面对学校和公共设施的种族融合时比伯明翰更文明的方式——或者更确切地说，纳什维尔的白人机构在面对纳什维尔黑人的平等要求时表现得更文雅。
休斯顿的结论是，这个口号只不过是“在多个层面上的大规模粉饰”，他从白人机构和黑人社区领导层的角度讲述了原因。他首先分析了纳什维尔的种族隔离礼仪，以及20世纪30年代末至50年代中期实施种族隔离的城市空间布局。在此背景下，他继续叙述了20世纪50年代中后期公立学校废除种族隔离、1960年的食堂静坐、1967年斯托克利·卡迈克尔访问该市引发的骚乱，并以围绕40号州际公路建设的斗争、当地的模范城市计划和公共汽车问题的叙述结束，所有这些都加强了纳什维尔的空间隔离。总的来说，正如他在序言一章中所说，“这是一个社会与种族现实搏斗却又故意忽视的故事。”更根本的是，”他继续说，“这是一个关于种族现状在经历了几十年的动荡之后如何改变又如何保持的故事。”
在他更大的故事过程中，休斯顿认为，最引人注目的“纳什维尔方式”(虽然口号中没有包含它)不是白人机构的斯文，而是黑人学生在午餐柜台静坐时的勇气和尊严。“纳什维尔发生了一些事情，”休斯顿引用了其中一名学生、现任国会议员约翰·刘易斯的话说，“这在美国其他任何地方都没有发生过。”休斯顿很好地讲述了这个故事，但这只是他更大的叙述/论点的一小部分，大卫·哈伯斯塔姆在书中更全面地讲述了这个故事孩子们．
有趣的是，哈伯斯塔姆是休斯顿在书中开头引用的那些人之一，他接受并宣扬了“纳什维尔之路”的“大规模粉饰”。他用这段话来说明孩子们纳什维尔的种族隔离在很大程度上是一种温和的种族隔离，有时看起来并不是愤怒的种族主义官员的激情，而更像是过去的文化残余。读了休斯顿的完整叙述，不可能不把哈伯斯塔姆的这段看似总结的内容视为几乎是故意的naïve-in事实，一种粉饰。当然，没有“软的”种族隔离，纳什维尔没有解决，也没有解决奴隶制和吉姆·克劳的弊病，比任何其他曾经正式实行种族隔离的城市都要更好。这就是休斯顿所主张的，但他唯一的真理是一个非常重要的真理。纳什维尔之路每一个对纳什维尔历史感兴趣的人都应该读这本书，尤其是那些缺乏这种兴趣但却妄图描绘我们未来的人。
当然,纳什维尔之路并非没有小的错误，其中大多数与书的主题没有真正的关系。在我看来，更重要的是，休斯顿没有提到国会议员富尔顿在1964年投票支持民权法案，该法案结束了美国公共设施中的合法种族隔离。除了四名长期支持约翰逊总统的德州议员外，只有三名南方议员投票支持这项法案，其中两人来自田纳西州中部:富尔顿和普拉斯基的罗斯·巴斯。富尔顿在1975年当选纳什维尔市长之前，在随后的国会选举中为这张选票付出了代价，但他在那一年轻松连任。在他投票后，巴斯在全州范围内的竞选中当选，以填补埃斯蒂斯·基福沃尚未到期的任期，但他只任职了两年，就在任期届满的选举中被击败。
休斯顿是对的，如果我们拍拍自己的背，把这个口号理解为纳什维尔的白人机构和白人社区在面对黑人社区要求平等时表现良好，那么“纳什维尔之路”是一种粉饰。但也许我们仍然可以相信，我们的行为没有同龄人那么糟糕。我们的炸弹没有杀死儿童，我们的选民一般不会要求或奖励煽动者。我们没有那么未开化，这并不值得骄傲，值得骄傲的是程度可以要有所作为，只要我们不期待一颗金星。
罗伯特·奇塔姆是田纳西州人文学科的总统。他一生中大部分时间都住在田纳西州中部。
标记:非小说类