包人

1937年,富兰克林罗斯福总统提出立法,允许他任命最高法院法官对于每一个坐在法官70岁以上。这个“法院改组计划”不幸失败的话遇到了强烈反对。参议员伯顿Wheeler表示反对,如果法律颁布,宪法将成为“韧性的凝块口香糖。分析题为“在短和锋利向上爬的野心迈克尔·纳尔逊分析总统过度的这一刻,专注于罗斯福的关键决策。

迈克尔·纳尔逊是Fulmer罗兹大学政治科学教授、高级研究员弗吉尼亚大学米勒中心,和30年来的政治分析家行动新闻5在孟菲斯。他是许多书籍和文章的作者在美国总统选举中,公共政策,和南部的政治。他最近的著作包括有弹性的美国,讲述了1968年的总统大选中赢得了理查德·e .·诺奖的杰出的总统和执行政治书。

纳尔逊回答问题通过电子邮件米兰:

米兰:罗斯福总统的动机是什么提议的“法院改组计划”不幸失败的话?他是怎么设想最高法院的角色?

迈克尔·尼尔森:罗斯福想嵌入新政在美国政府的固定结构。在他的第一任期,最高法院提出他的成功的一个障碍,推翻他的政策比其他总统之前还是之后。在他看来,法院的工作是“三马团队”的一部分,随着总统和国会,其宪法解释适应时代的变化,他表示。没有法官退休在他的第一任期,他相信“九老男人”在球场上挂在只要他们住。

米兰:为什么甚至可以改变法官在最高法院的数量吗?为什么,自1869年以来,我们被困在九吗?

尼尔森:宪法是沉默的最高法院的大法官,离开国会,电话。从1789年开始,当宪法生效,直到1869年,法院的大小增长随着国家的发展,从五位法官随时间上升到9。到1937年,罗斯福提出了他的议案扩大法院时,它被三分之二的一个世纪的大小相同,和大多数美国人认为9是唯一可能的数量。

米兰:中央线向上爬的野心罗斯福的关键决策担心怀孕和法庭展示他的计划。他一生中最重要的选择是什么?他的决策过程有缺陷吗?

尼尔森:在竞选期间的法院,罗斯福进行了一系列重大的决策。两个脱颖而出。并不是寻求一个宪法修正案修改宪法,而不是改变最高法院一项法案。其他不妥协在他要求国会大幅增加法官的数量从9到多达15。

米兰:罗斯福在1936年赢得了连任的滑坡。然而他的最高法院计划而言,这是一个错失的机会吗?

尼尔森:值得注意的是,罗斯福对法庭在1936年竞选连任,这意味着他不可能合理要求的授权法院改组法案开始他就介绍了他的第二个任期。

1936年选举的另一个方面是很重要的。大法官欧文罗伯茨曾希望成为共和党的总统候选人,作为首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯曾在1916年。当罗伯茨意识到并不会发生,他停止投票推翻罗斯福新政立法,开始投票支持它。

米兰:“我们失去了战斗,”罗斯福后说,“但是我们赢得了战争。“新政自由主义者认为法院改组的故事是如何成功?他们对吗?

尼尔森:没错,法院改变了航向,但罗斯福几个原因可能不是真正的功劳。一个是国会,而拒绝法院改组法案,通过另一个法律允许全额养老金退休的法官,这几个他们那时。另一个是,一些老法官死了。通过死亡和辞职,罗斯福最终能够任命一个几乎全新的法院没有任何改变它的大小。

米兰:2021年,总统拜登似乎调情的回来的法院改组计划,作为应对极右多数在当前最高法院。根据你的理解罗斯福的折磨,你会如何建议拜登?

尼尔森:现在法院9的大小不是三分之二的世纪,但本世纪一半,美国人更倾向于认为是神圣的。拜登明智地决定不试着包。我唯一的建议是坚持这一决定。

标记:问答