做好事做过头了

罗伯特·b·塔利斯的散文既复杂又通俗易懂过分民主本书阐述了一个全国性的反思，即我们对政治的沉迷正在破坏民主的初衷。

塔利斯是W.奥尔顿·琼斯教授，也是范德比尔特大学哲学系主任，专门研究实用主义。当涉及到从查尔斯·皮尔斯和威廉·詹姆斯到罗伯特·布兰登、理查德·罗蒂和塔利斯本人等人的哲学传统时，这个术语具有更广泛、更复杂的定义;然而，如果我们把“实用主义”理解为以可行的方法或解决方案为目标，实事求是地处理事情，那么这个术语就更加适合于过分民主．

塔利斯用特朗普时代再熟悉不过的轶事来介绍这本书:她和一位朋友的对话，她担心她的大型感恩节晚宴可能会“爆发一场政治上对立的亲戚之间的激烈冲突”。这种困境似乎非常普遍，以至于在谷歌上搜索“感恩节政治生存”会有超过4000万的结果。然而，在浏览这些文章的小而广泛的样本时，塔利斯注意到，“我读过的专栏作家中，没有一个建议采取感恩节晚餐比政治更重要的立场。”

塔利斯认为，民主的存在是为了创造条件，让我们可以自由地做和思考其他事情。然而，在21世纪的美国，人们很难找到一个既不讨论政治，也不以我们划分和组织生活的方式含蓄地呈现政治的社会空间——塔利斯将这种现象称为“社会空间的政治饱和”。过分民主本书清晰地阐述了我们是如何发展到政治似乎无法避免的地步，以及我们可以做些什么来恢复民主，使其服务于而不是破坏其预期的目的。

塔利斯最近回答了一些问题米兰通过电子邮件:

米兰：乍一看，这本书的副标题(为什么我们必须把政治放在它的位置上)认为政治必须被“责骂”或泄气，但你在书的开头暗示，你的意思更字面化，也就是说，政治必须重新回到我们的文化话语中。你能不能为那些对你的书的主题感到好奇的读者总结一下这个地方可能是什么，你认为可能会怎么做?

罗伯特Talisse:这是一个很好的开始。我对这本书的标题和副标题的表达方式很敏感。让我承认，在我们国家的历史上，现在提出我们需要的是更少的民主，这是一个奇怪的时刻!我也意识到，民主是一种绝对重要的社会福利——尽管我们对民主有典型的挫败感，但我们都知道，没有民主，政治就会非常糟糕。作为一名政治哲学家，我的职业生涯主要致力于捍卫民主政治的参与性和协商性概念。所以现在我写了一本书，讲的是把政治放在合适的位置。到底发生了什么事?

民主是一种非常重要的社会福利，人们很自然地认为民主越多越好。这种想法通常会促使我们进一步思考，我们作为民主公民的责任是如此重要，以至于我们在一起做的每一件事都应该援引我们作为集体自治伙伴的公民角色。

然而，在几乎所有其他情况下，我们都认识到一件好事可能做过头了。我们可以过度锻炼;我们可以过度工作;我们甚至可以用专横的感情让我们爱的人窒息。这本书的中心论点是，当我们允许政治渗透到我们整个社会互动中——这样我们在一起做的每件事在某种程度上都是我们政治忠诚的表现——我们就失去了作为民主公民良好表现所需的一些道德能力。乍听起来似乎有些矛盾，如果我们想为民主的健康做出贡献，我们有时需要一起做一些与我们的政治忠诚毫无关系的事情。在这些活动中，我们与他人合作，但不知道他们的政治可能是什么样的。

有时候为了实现一个目标，我们需要瞄准别的东西。我的主张是，民主的繁荣就是这样一个目标。如果我们想为民主的繁荣做出贡献，我们有时需要共同参与非政治性的合作努力。这是更概念化的，或哲学的，论证的线索。它得到了一系列实证研究的支持，这些研究涉及我所说的社会空间的政治饱和。今天，我们所做的几乎每一件事——从买杂货到度假——都因党派而被隔离开来。我们知道那些熟悉的比喻:塔吉特还是沃尔玛?NASCAR还是fútbol?瑜伽裤还是迷彩t恤?混合动力车还是皮卡? As it turns out, much of what we do in our day-to-day lives is a strong signal of our partisan allegiances. For example, research shows that liberals and conservatives watch different movies, live in different kinds of homes, work at different kinds of jobs, have different aesthetic tastes, do different things on vacation, and so on. The overall trend is intriguing: As our country has become more diverse in the aggregate, our local environments have become more and more politically homogeneous.

这一切也许都不那么令人惊讶，但想想结果吧:我们日常随意的社交活动越来越有可能只让我们接触那些在政治上与我们相似的人。当我们根据一种被称为信仰两极分化的普遍存在的认知现象来考虑这个问题时，民主的麻烦就变得清晰起来。简而言之，当我们只与志同道合的人交流时，我们就会变成一个更极端的自己——我们会持有更极端的信仰，我们会更有信心地持有这些新的信仰。更重要的是，当我们以这种方式转变时，我们也开始对那些我们认为与自己不同的人采取越来越消极的态度和估计。一旦我们信仰两极分化，我们就会认为那些与我们观点不同的人是非理性的、无能的、不值得信赖的。

民主有很多含义。但其核心是一种道德建议，即在没有国王和统治者的情况下，相对公正和稳定的社会秩序是可能的;人民可以作为政治平等的共同体进行自治。这意味着民主国家的公民必须保持将政治对手视为政治平等的能力。当这种能力丧失时，民主就会以其他方式变成内战。很明显，信仰的两极分化侵蚀了这种能力。

现在我们可以把线绑在一起了。在过度的民主中，我们允许我们的政治忠诚和分歧影响我们所做的一切;这放大了我们对信仰两极分化的脆弱性，这反过来又削弱了我们的民主能力。民主政治当然仍将是对抗和冲突的场所，因此我认为，解决民主问题的办法必须在政治之外。在我看来，民主政治仍然在自由人民的生活中占据中心地位，但只有当公民在其社会环境中为其他形式的参与保留空间时，民主政治才能很好地发挥作用。

米兰：通读这篇文章，我觉得自己很想问，问题是否不是民主或政治本身，而是现代资本主义的工具——品牌和营销，尤其是通过Facebook和Twitter这样的新媒体——流入我们如何定义政治的概念中。换句话说，我们面对的不是部落主义，而是精心培养的品牌忠诚度和媒体饱和度。你怎么看待这个问题?

Talisse:很明显，对民主状况的部分解释是营销技术对政治的应用，正如其他人所强调的，社交媒体和24/7有线新闻也发挥了很大作用。然而，大规模社会现象的因果解释几乎从来不是单向的。政治与我们更广泛的社会身份的融合无疑是复杂力量的结果，我们有理由相信，所谓的现代资本主义工具渗透到政治中是结果而不是原因。在书中，我大胆地给出了以下高度概括的(当然也有些偏颇)解释:由于各种各样的技术，我们现在生活在一个按需定制的世界里，因此我们已经开始期望，我们体验的所有方面都应该在我们的控制之下。然而，我坚决反对这样一种观点，即民主的问题是由于某种外来力量入侵并扭曲了民主。正如我在第二章中所论述的那样，民主以及我们的党派忠诚的扩大到社会生活的各个方面，是我们认真而真诚地试图实现平等之间自治的民主理想的结果。因此，尽管我乐于接受对我所诊断的现象的各种各样的因果解释(经济、技术、意识形态等)，但我拒绝认为这些都是主要原因，我也会坚持认为，过度民主的倾向已经融入了民主理想本身。重要的是，我认为，在认识到民主固有的弱点时，我绝不是在回避民主的价值。恰恰相反，为了捍卫和维护民主，我们必须承认民主的弱点。过度倾向是民主制度固有的弱点之一。

米兰：我认为很多人(如果不是大多数人的话)都想从政治中抽身一段时间，尤其是在假期期间。但是，你如何告诉那些觉得自己的基本权利甚至基本人性受到攻击的人，让他们“把政治放回原位”?

Talisse:回想一下将政治置于其位置的想法中潜在的模糊性。我的观点并不是说，民主之所以失败，是因为人们太认真地对待政治。我的建议并不是说我们需要退出并学会爱我们的政敌。也不是让人们屈从于政治现状的处方。相反，这本书的主题与民主的概念是一致的，即呼吁公民以强有力的形式参与民主。这些形式的参与将包括全方位的抗议和抵抗活动。“把政治放回原处”的指示与做政治之外和政治之外的事情的需要有关。请注意，这并不是建议人们邀请政治对手来吃饭。一个人暴露于那些在意识形态上致力于否认一个人的平等或尊严的人的虐待，并不是公民身份的要求。相反，我们的建议是，我们(有时或偶尔)需要一起做一些事情，在这些事情中，政治不仅仅是被压制或划入其中，而是与活动无关。

我知道人们很难想象这种活动是什么样子的。但这只是问题的一个症状，而不是对提案的反对。无论如何，实证结果清楚地表明，过度民主——拒绝参与没有政治容身之地的活动——我们促成了一种政治状况，使我们中最脆弱的人变得更加脆弱。换一种稍微不同的说法:当我们过度推行民主时，就会以其他方式加速民主向内战的过渡。当政治变成那种战争时，社会弱势群体的处境就更加危险了。

如果我们希望推进我们的政治抱负，建立一个更加公正、包容和平等的民主，我们就需要保持我们的民主能力完好无损。一个人可能通过现实政治获得的关于正义的任何收益最终都是脆弱的。

米兰：你如何看待政治渗透到职业体育和娱乐等文化环境中，运动员和名人的立场使许多人传统上依赖的暂时逃避的渠道政治化?

Talisse:我承认，我发现关于“下跪”的争议真的很奇怪。坚持要求一场职业足球比赛从公民行为开始(在奏国歌时，双手放在胸前立正)，其背景已经明显带有政治色彩。在我对民主的更广泛的看法中(在我以前的工作)，当某一场合被指定为应履行公民义务时，也必须允许对这些行为提出批评或表示反对的公民行为。那些反对“下跪”的人也应该反对奏国歌。而且，郑重声明，我反对这样一种观点，即任何人的工作都必须自愿履行公民义务。

但我想你问的是一个更广泛的趋势，即名人和其他因与政治敏锐度无关的原因而出名的人仍然被要求对政治发表看法。我再次认为这是社会空间政治饱和的产物，我认为部分原因是需求方面:名人和流行歌手利用他们的平台对政治发表意见，部分原因是这是一种很好的营销，因为公民希望他们的社会生活的各个方面都确认他们的政治承诺。事实上，考虑到信仰极化会导致我们对敌对党派产生越来越多的负面影响，我们觉得有必要知道，比如说，泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)投票给民主党。那些最近发现她的政治观点的人并没有说谎，他们说她的音乐不那么吸引人——这种包装是信仰两极分化现象的一部分!

米兰：你认为日常生活的政治化——尤其是通过社交媒体——在多大程度上是表现性的，也就是说，这是一种建立对特定集团或群体认同的手段，除了自我品牌或融入之外，基本上没有任何目的?

Talisse:在这个意义上，它几乎完全是表演的。这里有一个令人惊讶的事实:撇开主要政党的领导层不谈，如今美国普通共和党人和民主党人在政治政策上的分歧并不比25年前更大。事实上，在一些“文化战争”政策问题上，公民的分歧比90年代要小。党派间的敌意加剧了。我们更鄙视对方，尽管事实上我们没有那么多争吵。怎么解释呢?我已经说过这是信仰极化现象的一部分。这是我们对一个信仰严重两极分化的民众的预期。

让我补充一点，这种情况(强烈的跨党派仇恨远远超过了政策分歧)对主要政党来说是一种福音。我有很多话要说，但共和党人和民主党人在赢得全国选举时都面临着类似的障碍:投票率。无论哪个政党能够最好地调动选民投票率，同时鼓励另一方的选民袖手旁观(或破坏)，都将赢得全国大选。对对方的敌意、敌意和不信任是政治行为的有力动力。我们不能指望主要政党能从这些民主功能失调中得到任何缓解——他们只是受益者，因为公民信仰两极分化的深度使选举策略变得容易。

米兰：除了在感恩节餐桌上不讨论政治之外，你对普通人有什么具体的建议来帮助他们“把政治放在合适的位置上”?

Talisse:在我写这本书的早期，我做了一个关于这个问题的演讲，也被问到这个问题。当时，我给出了一个错误的答案，但很有指导意义。我说:“那为什么不试着去当地的公园做志愿者捡垃圾呢?”提问者回答说:“这是自由的做法。”我被打倒了。我回答说:“真的吗??带着怀疑和恼怒的语气。然后我简单地回答了下一个问题。但我错过了一个机会，去了解这位观众认为我的建议特别自由的地方是什么。也许他觉得做志愿者是件自由的事? Or maybe he thought that prioritizing picking up litter over, say, feeding the homeless a liberal thing? As I say, I missed the opportunity to find out. And that’s when it struck me that I had been too quick to regard the questioner as some kind of irrational alien who somehow liked litter.

我认为我们能做的最重要的事情是认识到我们自己在信仰两极分化现象中的脆弱性。尤其重要的是要认识到，我们对政治对手是谁、他们是什么样的人以及他们如何生活的看法很可能是信仰两极分化的产物。这就是为什么找机会与我们完全不了解政治立场的人互动是如此重要的原因——这迫使我们把别人看作，比如说，好邻居、负责任的父母、可靠的同事、有爱心的家庭成员，而不考虑我们对他们如何投票的了解。

所以,过分民主没有为那些想要拯救民主的人提供一个“要做的事情”清单。我能提供的任何名单都很可能是我自己的政治价值观和理想的表达。给读者的实际建议是双重的。首先，承认自己容易受到信仰两极分化的影响。其次，尝试一些与他人合作的活动，这些活动你真诚地认为与你的政治立场无关。如果在做这项活动时，你发现你的党派身份得到了肯定，那就试试别的。如果在做这件事的时候你发现你的党派身份受到了攻击，试着告诉其他人你对参与政治不感兴趣。如果这也不管用，试试别的方法。

但更重要的一点是，民主之所以如此珍贵，政治之所以如此重要，部分原因在于它承诺了一种社会秩序，在这种秩序中，我们可以把自己的生命投入到其他事情中:与他人建立基于关心、依恋和愿望的关系，这些关系可能与政治无关。民主服务于自身之外的目标，这最终解释了它如何可能过度:在过度的民主中，我们消解或排挤了可以培养其他类型价值的场所。而且，正如我所说，民主的繁荣在一定程度上取决于那些在政治之外的追求中发现价值的公民。

标记:常见问题