在19世纪的查尔斯顿和新奥尔良，混合种族的精英阶层蓬勃发展。丹尼尔·布鲁克的颜色的偶然讲述了他们的传奇故事，解释了他们在社会中复杂的地位，他们的民权运动，以及他们在种族主义的吉姆·克劳政权下的最终征服。
布鲁克的上一本书，未来城市的历史，被评为“2013年最受欢迎的十本书”之一华盛顿邮报．他的作品已出版哈珀，的《纽约时报》杂志,这个国家．他通过电子邮件回答了问题米兰：
米兰：通过讲述新奥尔良的克里奥尔人和查尔斯顿的布朗人的故事，你提出了一个关于种族本身的论点。到底什么是“种族”?
丹尼尔·布鲁克:新奥尔良的“有色人种克里奥尔人”和查尔斯顿的“布朗人”的历史邀请我们以一种新的方式思考“种族”。他们对种族的看法是，在新大陆，来自各大洲的人混杂在一起生活，他们总是混在一起。这些混合总是加法而不是减法的问题，所以每一代都比上一代混合得更多。虽然这个想法听起来很奇怪，但它在拉丁美洲的社会早已被接受，如巴西和哥伦比亚，这些国家有奴隶制，但从来没有吉姆·克劳制度。新奥尔良的克里奥尔人和查尔斯顿的布朗人一直在激怒美国社会，声称他们不是唯一的混血儿美国人;他们是唯一没有掩盖真相的美国人。今天，随着越来越多的美国人通过基因谱系发现他们的混合根，他们终于被证明是正确的。欧洲血统在非裔美国人中几乎是普遍存在的，数百万自称为“白人”的美国人现在开始认识到自己有部分非洲血统。
米兰：新奥尔良和查尔斯顿有什么特别之处?为什么每个城市的混血阶层都很兴旺?
布鲁克:新奥尔良是一个非常特殊的案例。它在1718年成为法国殖民地，然后成为西班牙殖民地，然后又成为法国殖民地，直到1803年才成为美国的一部分。很自然地，它采用了拉丁美洲的种族制度，因为它在成为美国城市之前就已经是拉丁美洲城市了。
查尔斯顿的情况稍微难以解释。历史上，南卡罗来纳与加勒比地区的联系比其他13个殖民地更为紧密。1670年至1730年间，有整整6位殖民地总督是来自巴巴多斯的移民，而不是英国人。与许多加勒比岛屿一样，但与大多数美国殖民地不同的是，这里以奴隶为主。这让精英阶层非常紧张，渴望与自由的混血儿成为盟友，而不是敌人。就像在加勒比海，自由的混血成为奴隶主和被奴役者之间的中产阶级缓冲。随着白人契约奴役的减少和种族主义越来越成为奴隶制制度的主要理由，这些自由的混血儿变得越来越不正常，并被更广泛的美国社会视为可疑的人。
米兰：克里奥尔人和布朗人的地位在内战和重建时期是如何演变的?为什么?
布鲁克:内战前几年，最高法院裁定德瑞德。斯科特非裔美国人不再是美国公民的案件。这对自由的有色人种来说是一个毁灭性的裁决。在脱离联邦后，新奥尔良和查尔斯顿的社区最初与他们的白人邦联亲戚关系融洽，但很快就分道扬镳，开始为联邦而战。随着奴隶解放和男性普选，路易斯安那州和南卡罗来纳等非白人占多数的州突然成为最有可能实施平等权利的候选地。混血社区领袖带头为他们而战。
在对重建运动的强烈反对中，被剥夺了财产的白人精英们采取了一种策略:重建一个没有奴隶制的奴隶经济;他们用黑人和白人的社会取代了一个以奴隶和自由区分为基础的社会。对自由出生的有色人种的威胁现在变得更加明显，他们为阻止这个新生的制度进行了最艰苦的斗争。19世纪末，他们将多起民权案件一路打到美国最高法院，其中普莱西诉弗格森案只是最后一个也是最著名的。
米兰：这些领导人能在重建时期制定民权议程吗?他们的成功和失败是什么?
布鲁克:令人震惊的是，19世纪60年代民权活动人士的要求和成就与那些更知名的60年代民权活动人士的要求和成就如此接近:学校废除种族隔离、公共交通上的开放座位、午餐柜台的服务。在重建的鼎盛时期，联邦政府几乎承认了所有后来被吉姆·克劳制度践踏的权利。但执法一直是个问题。新奥尔良和查尔斯顿——有着受过良好教育的、富裕的非白人人口，来自北方和欧洲的移民数量可观，警察队伍也很统一——在使这些权利成为现实方面比其他大多数地方走得更远。在南方的大部分地区，平等权利只存在于纸面上。
米兰：侯默·普莱西，最高法院案件的原告普莱西诉弗格森案是来自新奥尔良的“八分之一黑人”。在19世纪90年代关于吉姆·克劳法的争论中，古老的混血阶级是如何站在中心位置的?
布鲁克:具体的答案是，新奥尔良混血的有色人种克里奥尔人之所以站在争取民权的最前线，是因为他们很富有，受过良好教育，而当时大多数非裔美国人出生在锁链中，受国家强制文盲教育，自由时没有补发工资。在这一时期，没有NAACP法律辩护基金或者ACLU接受捐款，如果你认为自己受到了歧视，就免费为你辩护，所以如果你想把一个判例案件告到最高法院，你和你的盟友需要花钱请律师为你做这件事。
但不仅仅是这些实际的原因。民权案件的审判记录清楚地表明，他们也是反对吉姆·克劳法的核心人物，因为他们从理智上和个人感受上知道，把美国人分为“白人”和“有色人种”的二元分类是错误的。荷马·普莱西(Homer Plessy)有着混合的背景，在法律上，他在一些州是“白人”，在另一些州是“有色人种”，因为各州的种族定义从来不一致。因为我们生长在一个种族主义的社会，这些吉姆·克劳的观念，美国人可以是“白人”或“POCs”，在我们看来很正常。但它们刚被发明的时候看起来并不正常。混合种族的人站在挑战他们的前沿，因为他们自己的背景显然不符合这种二元模式。
米兰：在序言中颜色的偶然，你讨论了白人至上主义的“邓宁学派”，该学派在20世纪的大部分时间里塑造了人们对重建运动的理解。在结束语的书目注释中，你称之为杜布瓦的黑色的重建和埃里克·方纳的重建《旧约新约》这一时期的现代学术。历史解释是如何演变的?风险是什么?
布鲁克:胜利者书写了历史，而悲剧的是，在19世纪末，坏人赢得了胜利。最早撰写这段历史的“邓宁学派”认为，在重建时期授予民权，往好了说，是一个naïve的错误，而推翻它的三k党恐怖主义，往坏了说，是一个必要的罪恶。这种解释的部分巧妙之处在于将黑人与奴隶制完全混为一谈，并让历史书中知识较少的读者(以及受其启发的电影的观众)相信，南卡罗来纳和路易斯安那州等地的非裔美国议员在内战前都是文盲。事实上，这些州的立法领袖都是典型的自由人，由于美国的种族主义，他们中的许多人在欧洲大学优于美国大学的时代被迫去欧洲接受高等教育。这一群体中的许多人比白人同龄人受教育程度更高。
从20世纪30年代的w·e·b·杜波依斯开始，到60年代和70年代的更多历史学家，最后到1990年埃里克·方纳对重建的全面重新解释，“邓宁学派”被推翻了。但我觉得，即使是这种新的修正主义工作，也没有彻底认识到这样一个事实，即我们目前对“白色”和“有色”的概念来自于这个时期，但在进入这个时期之前并不存在。尽管废除了吉姆·克劳制度，我们的国家仍在继续与种族主义作斗争，这与种族主义交织在一起。
亚兰Goudsouzian是孟菲斯大学历史系的主任。他最近的书是《人与时刻:1968年的选举和美国党派政治的兴起》．
标记:常见问题