1991年，老布什总统任命克拉伦斯·托马斯为最高法院法官。托马斯取代了瑟古德·马歇尔，马歇尔是最高法院历史上第一位黑人大法官，也是自由主义的雄狮。然而，托马斯将法院向右倾斜，这一转变一直延续到今天。在的过渡丹尼尔·基尔(Daniel Kiel)调查了这两位大法官如何塑造了美国社会关于种族、公民身份和教育的观念。他以清晰和洞察力，不仅追踪了他们的学术争论，还追踪了他们的个人旅程。
丹尼尔·基尔是孟菲斯大学塞西尔·汉弗莱斯法学院的教授。他毕业于哈佛大学法学院，就法律在学校废除种族隔离中的作用撰写了大量文章。他也是孟菲斯13人这是一部关于第一批融入孟菲斯市学校的黑人学生的纪录片。他通过电子邮件回答了问题米兰：
米兰：你认为瑟古德·马歇尔(Thurgood Marshall)和克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)对美国公民身份的看法根本不同。所以如何?
丹尼尔·基尔:非裔美国人的公民权和权利一直是实现宪法原则的最大挑战，两位大法官处理政府和公民之间关系的方式非常不同。马歇尔植根于承认法律认可的、几个世纪以来对公民身份的否定，并信奉以正义为中心的观点，即在真正获得完全的公民身份之前，有义务纠正这些错误。托马斯的观点更为个人主义。他的愿景以公民的个人责任为中心，而不是政府保护公民权利的义务。
米兰：马歇尔和托马斯的传记有共同的线索吗?他们的个人经历如何解释他们的意识形态差异?
基尔:一个明显的相似之处是，他们一生都忍受着直接的种族主义和我们社会普遍存在的结构性劣势。例如，现代最高法院没有一位大法官在任职时受到如此公开的能力问题。
然而，尽管每个人都必须超越这些经历，但他们做到了这一点，相隔了一代人。克拉伦斯·托马斯所经历的世界，尤其是当他摆脱了早年的贫困后，是瑟古德·马歇尔(Thurgood Marshall)让他成为可能。托马斯在大学、法学院和他的职业生涯中所拥有的大门根本没有向马歇尔敞开。但是，马歇尔在工作时总是深刻地意识到排斥所带来的耻辱，而托马斯在一代人之后的经历使他对种族歧视的耻辱非常敏感包容在以前被禁止的地方。
米兰：在美国近代史上，最高法院大法官的任命和确认引发了深刻的争议。1991年托马斯的任命与这段历史有何关系?
基尔:最高法院大法官的更替是最不可预测的宪法事件，当最高法院在意识形态上达到平衡时，任何新任命的风险都非常高。托马斯的任命决定性地打破了这种平衡，并产生了今天所经历的影响。他在1991年的提名始于对托马斯在平权法案等问题上的观点的争议，但今天更多人记住的是安妮塔·希尔(Anita Hill)的性骚扰指控。自1991年以来，只有一次确认同样关注个人行为(布雷特·卡瓦诺)，但确认的风险和党派之争只会加剧。
让一些人感到惊讶的是，如果没有民主党人的支持，托马斯的提名就无法得到确认——尽管存在风险和骚扰指控，11人投票确认了他。相比之下，在2022年，只有三名共和党人投票确认了凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)大法官，他的争议要小得多，对他的任命也不太可能显著倾斜法院的意识形态平衡。
米兰：你写道，他们对黑人教育的独特看法“反映了美国宪法解释中的巨大分歧之一”。他们各自是如何设想法院在解决种族和教育问题上的作用的?
基尔:马歇尔在1991年以大法官身份发表的最后一份异议中，哀叹最高法院正在放弃其“无力者保护者”的角色，这是一个最合适的结束语，他可能是美国历史上为强化最高法院的律师和法官角色所做的最多的人。他认为法院在促进教育公正方面发挥着重要甚至核心的作用。
托马斯采取了一种非常不同的方法，他对大多数旨在弥补教育差距和种族隔离的努力都持无情的怀疑态度。这既包括限制法院制定有效的教育不平等补救措施，也包括对学校和社区采取平权措施的敌意。他的色盲意识形态在目前的最高法院取得了胜利，最高法院很可能会在本届任期内否决大学招生中的平权法案。
米兰：对克拉伦斯·托马斯的生活和职业生涯的深入研究如何揭示黑人保守主义?他的政治哲学与更广泛的黑人经历有关吗?
基尔:这个项目面临的一个挑战是将托马斯的想法与许多人对他的强烈个人看法分离开来。但在关于黑人提升的最佳途径的更广泛的讨论中，一直有一股保守主义的潮流。托马斯所信奉的个人责任和对政府的极度不信任(甚至到了促进分离主义的地步)的思想，与美国历史上其他黑人思想家联系在一起。
不过，托马斯的一个不同之处在于，他加入了一个似乎行之有效的主要政党反对过去半个世纪的种族公正。正是这种脱节造成了托马斯和许多非洲裔美国人之间的巨大分歧。
米兰：快结束的时候的过渡在美国，你会把2020年和2021年的抗议活动与马歇尔和托马斯的意识形态横幅联系起来。两位最高法院法官的哲学如何有助于解释我们当前的政治两极分化?
基尔:对我来说，这又回到了公民身份的问题上。我们当前的很多问题都是关于政府的适当角色，公民与政府之间的适当关系，甚至是公民之间的义务。这些不仅仅是关于黑人公民身份的问题;他们深入到定义什么是美国人的核心。
克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的高度个人主义哲学认为公民的最高形式是自由，包括不受政府控制的自由。极端情况下，这可能转变为对政府合法性的怀疑或对政府的反抗，这种情绪在1月6日表现出来，但也可能转变为对流行病监管的抵制。
对瑟古德·马歇尔来说，他的职业生涯就是要求黑人公民身份的重要性，但他也有一种天赋，可以把任何美国群体的命运与整个美国事业联系起来——当任何公民群体要求政府伸张正义时，正如近年来许多人所做的那样，他们是在瑟古德·马歇尔的旗帜下这样做的。这些关于公民身份的冲动并不总是对立的，但就像当下的许多事情一样，在一个绝对的世界里，它们似乎是不相容的。
亚兰Goudsouzian是孟菲斯大学比佐家族历史学教授。他最近的一本书是《人物与时刻:1968年美国大选与党派政治的兴起．
标记:常见问题